gai 周延 法律逻辑学中的周延问题

周延是什么？

判断本身直接或间接地对其主项（或谓项）的全部外延作了断定的，就称这个判断的主项（或谓项）是周延的，反之不周延。

行测中周延是什么意思

你好!1、逻辑学上指命题中之名词所表一类事物全体皆论及者，谓之周延。如全称命题之主词皆周延，否定命题之谓词皆周延。 2、泛指完整无遗漏的概念。如：这计画拟得不错，你考虑得很周延。

法律逻辑学中的周延问题

意思是:判断本身直接或间接地对其主项〔或谓项〕的全部外延作了断定的，就称这个判断的主项〔或谓项〕，是周延的，反之不周延

关于逻辑学中周延的问题

否定命题的周延性 否定命题的周延性指在性质命题中对主谓项外延数量的反映情况。具体地说，一个概念（普遍概念）在一个性质命题中出现时，如果该命题对这一概念的全部外延有所反映，那么这个概念在该命题中是周延的，如果该命题没有对这一概念的全部外延有所反映，那么这个概念在该命题中就是不周延的。 例如，有一道数学题：解方程x2 = 4。 A回答：2是方程式的根； B回答：方程式的根是2。试问A、B的回答是否一样？谁对谁错？ 我们的回答是，B错了。这牵涉到性质命题中主谓项的周延性问题。 在A的回答中，“方程式的根”作为肯定命题的谓项，没有反映其所代表的所有外延，即，该命题并没有说：2是方程式（所有）的根；即该命题说的是：2可以由“方程式的根”所谓述，但并不否认在同样的语境下，方程式的根也可以谓述-2，因此，“方程式的根”的全部外延在该命题中没有得到全部的反映，是不周延的。 在B的回答中，“方程式的根”在命题中是主项，一般意义下，它说的是：方程式（所有）的根是2。因此，“方程式的根”这一概念的全部外延在该命题中都得到了反映，是周延的。 因此，可以说，B的回答等于否认了还有-2这一方程式的根，但A的回答并不否认还有-2这一方程式的根。

什么是刑法的周延原则？

周延 （逻辑学三段论术语）
判断本身直接或间接地对其主项（或谓项）的全部外延作了断定的，就称这个判断的主项（或谓项）是周延的，反之不周延。

判断主项、谓项周延与否的四句话
1． 全称或单称判断的主项都周延。
2． 特称判断的主项都不周延。
3． 肯定判断的谓项都不周延。
4． 否定判断的谓项都周延。
比如：
故意犯罪都不是过失犯罪。Ⅰ
有些学员不是武汉人。 Ⅱ
判断Ⅰ直接断定了“故意犯罪”的全部都不是“过失犯罪”，那么它也就间接地告诉了我们：“过失犯罪”都不是“故意犯罪”，所以它的谓项“过失犯罪”是周延的。
判断Ⅱ直接判断了“学员”中至少有一个对象不是“武汉人”，那么它也就间接地告诉了我们“武汉人”都不是它所断定的那些学员（不是武汉人的那些学员）。所以，它的谓项“武汉人”是周延的。

公务员逻辑推理中的周延

既然您记住了那四句话，那么我就不再赘述了。
对于一个概念是否周延，应该从这个概念的外延是否得到了全部的断定的角度来加以考量：
如果一个概念的所有外延都得到了全部的断定，那么这个概念就是周延的，反之就是不周延的，例如：
“所有的鱼都生活在水里”。
在这个判断里，对“鱼”这个概念所有的外延都作出了断定，即断定它们都生活在水里，因此这个概念是周延的。
而对于“生活在水里”的是不是只有鱼类呢？并没有作出断定，即对这个概念的外延仅仅作出了部分的断定，因此在该判断中“生活在水里”这个概念是不周延的。（事实上也是不周延的，因为我们知道除了鱼类，水里还生活着很多其他的物种。）

有关哲学词项周延性问题

判断本身直接或间接地对其主项（或谓项）的全部外延作了断定的，就称这个判断的主项（或谓项）是周延的，反之不周延。
1、比如：凡奇数都是整数。 这个判断对它的主项“奇数”的全部外延（即所有的对象）作了判断（“凡”即“所有”之意），那么它的主项“奇数”是周延的。而这个判断对它的谓项“整数”的全部外延没有做出判定，即没有说“整数”的全部是什么，也没有说“整数”的全部不是什么，我们就说它的谓项“整数”是不周延的。 再如：有些整数是奇数。 这个判断它只断定了主项“整数”的部分外延（至少有一个）（并未说全部），因此，主项“整数”不周延。由于它没有对谓项“奇数”的全部对象做出断定（没有说“奇数”都是什么，也没有说“奇数”都不是什么），所以，谓项“奇数”也不周延。必须注意的是，虽然我们知道“奇数”都是整数，但“奇数都是整数”这个道理不是“有些整数是奇数”这个判断本身告诉我们的，而是借助这个判断之外的数学知识知道的。所以我们仍然认定“奇数”在这里是不周延的。
编辑本段判断主项、谓项周延与否的四句话
1． 全称或单称判断的主项都周延。 2． 特称判断的主项都不周延。 3． 肯定判断的谓项都不周延。 4． 否定判断的谓项都周延。 比如： 故意犯罪都不是过失犯罪。ⅰ 有些学员不是武汉人。 ⅱ 判断ⅰ直接断定了“故意犯罪”的全部都不是“过失犯罪”，那么它也就间接地告诉了我们：“过失犯罪”都不是“故意犯罪”，所以它的谓项“过失犯罪”是周延的。 判断ⅱ直接判断了“学员”中至少有一个对象不是“武汉人”，那么它也就间接地告诉了我们“武汉人”都不是它所断定的那些学员（不是武汉人的那些学员）。所以，它的谓项“武汉人”是周延的。
编辑本段逻辑判断——词项的周延性
词项的周延性是指对直言命题的主项或谓项的外延的断定情况。在一个直言命题中，如果断定了主项或谓项的全部外延，我们就说主项或谓项是周延的；反之则不周延。 词项的周延性是由直言命题的联项和量项来决定的。具体来说，主项的周延性由量项来决定，量项是全称的则主项周延，量项是特称的则主项不周延。谓项的周延性由联项来决定，联项是否定的则谓项周延，联项是肯定的则谓项不周延。 联项分为肯定和否定两种。肯定一般用“是”表示，否定一般用“不是”、“没”等否定词表示。“是”在有些命题中可以省略。 量项有全称量词、特称量词和单称量词三种。全称量词一般用“所有”、“每一个”、“凡”等表示；特称量词一般用“有”、“有些”表示；单称量词一般用“某个”表示。 例如：“有的鸟不会飞”中的主项“鸟”的周延性是由量项决定的，“有的”是特称，所以不周延；而谓项“会飞”的周延性是由联项决定的，“不”是否定的，所以是周延的。

逻辑中的周延是什么意思？

zhōu yán ㄓㄡ ㄧㄢˊ
周延

--------------------------------------------------------------------------------

【zdic.net 汉 典 网】

逻辑学名词。指一个判断的主词或宾词所包括的是其全部外延。如在“物体都是运动的”这个命题中，主词“物体”是周延的，因为它说的是所有的物体。

相关词语：

周亘 周柱史 周弁 周亲 周班 周求 周张程朱 周粟 周惠 周遮 周还 周施 周圆 周界 周而不比 周笃 周府 周葅楚芰 商衡周鼎 抓周 牙周炎 遭周 东周 拿周 轮周 商彝周鼎 童第周 顾曲周郎 径一周三 伊周 庄周梦蝶 密周 环周 四周围 鲁彦周 半周期
数学术语
判断本身直接或间接地对其主项（或谓项）的全部外延作了断定的，就称这个判断的主项（或谓项）是周延的，反之不周延。 1、比如：凡奇数都是整数。 这个判断对它的主项“奇数”的全部外延（即所有的对象）作了判断（“凡”即“所有”之意），那么它的主项“奇数”是周延的。而这个判断对它的谓项“整数”的全部外延没有做出判定，即没有说“整数”的全部是什么，也没有说“整数”的全部不是什么，我们就说它的谓项“整数”是不周延的。 再如：有些整数是奇数。 这个判断它只断定了主项“整数”的部分外延（至少有一个）（并未说全部），因此，主项“整数”不周延。由于它没有对谓项“奇数”的全部对象做出断定（没有说“奇数”都是什么，也没有说“奇数”都不是什么），所以，谓项“奇数”也不周延。必须注意的是，虽然我们知道“奇数”都是整数，但“奇数都是整数”这个道理不是“有些整数是奇数”这个判断本身告诉我们的，而是借助这个判断之外的数学知识知道的。所以我们仍然认定“奇数”在这里是不周延的。
判断主项、谓项周延与否的四句话
1． 全称或单称判断的主项都周延。 2． 特称判断的主项都不周延。 3． 肯定判断的谓项都不周延。 4． 否定判断的谓项都周延。 比如： 故意犯罪都不是过失犯罪。Ⅰ 有些学员不是武汉人。 Ⅱ 判断Ⅰ直接断定了“故意犯罪”的全部都不是“过失犯罪”，那么它也就间接地告诉了我们：“过失犯罪”都不是“故意犯罪”，所以它的谓项“过失犯罪”是周延的。 判断Ⅱ直接判断了“学员”中至少有一个对象不是“武汉人”，那么它也就间接地告诉了我们“武汉人”都不是它所断定的那些学员（不是武汉人的那些学员）。所以，它的谓项“武汉人”是周延的。